Elecciones presidenciales en EE. UU.: qué significaría un segundo mandato de Trump para los inversores

Quien esperara un poco menos de «America first» y un poco más de apertura comercial por parte de Joe Biden ha podido comprobar su error en los últimos años. Se dice que Biden sigue una política de «proteccionismo cortés»: publica menos tuits airados que su predecesor, pero sigue teniendo muy presentes los intereses de Estados Unidos. Muchos de los aranceles de seguridad nacional impuestos por Trump o las restricciones voluntarias que se negociaron con otros países han permanecido intactos bajo el mandato de Biden. Biden parece compartir la opinión de Trump de que proteger la industria siderúrgica de EE. UU. es una cuestión de seguridad nacional. Hay otras medidas que también pueden considerarse proteccionistas. Un ejemplo es la Ley de Chips y Ciencia promovida por Biden, que prevé inversiones multimillonarias en la investigación, el desarrollo y la fabricación de semiconductores y pretende crear más puestos de trabajo en la industria manufacturera del país (gráfico 3).

Tampoco es probable que cambie mucho la actitud hacia la segunda economía mundial. Tanto los republicanos como los demócratas han aprendido a lo largo de los años que una política anti China aumenta la predisposición de los votantes.

Mientras que Trump es abiertamente hostil a China (como evidencian los diversos aranceles punitivos impuestos por Trump o su declaración de que el coronavirus es un «virus chino»), el enfoque de Biden es más sutil, aunque no menos decidido. Esto se hace evidente, por ejemplo, si echamos un vistazo a las empresas chinas que han sido incluidas en la «lista de entidades» por EE. UU. en los últimos años (gráfico 4)³.

Otro de los puntos es la tendencia al rearme militar. Trump ha pedido repetidamente que se aumente el gasto militar y ha exigido lo mismo a otros Estados miembros de la OTAN. En febrero, incluso anunció que no apoyaría a los aliados de la OTAN en caso de emergencia.

Biden también aboga por el aumento del gasto: en marzo de 2024 presentó una propuesta de presupuesto para el año fiscal 2025 que incluye una petición de 850 000 millones de dólares en financiación discrecional para el Departamento de Defensa, lo que supone un aumento del 4,1 % respecto al año fiscal 2023.

También es probable que persista el problema de la deuda (y las cuestiones asociadas en torno a la «sostenibilidad» de la deuda). A primera vista, el aumento constante de la deuda pública no es nada nuevo. La deuda pública, expresada en porcentaje del producto interior bruto (PIB), solo ha ido en una dirección durante años: hacia arriba. En la década de 1980, la deuda nacional aún rondaba el 30 %; ahora supera el 120 %. Sin embargo, lo que pronto podría convertirse en un problema es el aumento del coste de mantener la deuda (debido al aumento de los tipos de interés). Los tipos de interés son mayores de lo que han sido en los últimos 40 años.

La agenda de política fiscal de Trump está orientada principalmente a reducir los impuestos. Durante su primer mandato, ya intentó bajar el impuesto de sociedades del 35 al 15 %. Al final, se quedó en el 21 %. Trump y sus asesores han hablado de nuevos recortes del impuesto de sociedades, posiblemente hasta el 15 %, según un artículo publicado en septiembre por el Washington Post. Pero los particulares también podrían esperar una bajada de impuestos con Trump. En el pasado, la bajada de impuestos ha debilitado la disciplina presupuestaria en EE. UU. Cabe suponer que el ya elevado déficit presupuestario seguirá creciendo.

Trump pretende ahorrar en otros ámbitos y, entre otras cosas, poner fin a la financiación estatal de la radiotelevisión pública. También se recortarán la ayuda exterior, las subvenciones relativas al cambio climático y las inversiones en tecnologías sostenibles (Trump considera que la expansión de los coches eléctricos fconduce, entre otras cosas, a despidos masivos en la industria automovilística de EE. UU.).

monetariaTrump se ha dirigido principalmente al presidente de la Fed, Jerome Powell. Trump y Powell comparten un pasado turbulento. Trump nombró a Powell (que también es republicano) presidente de la Fed en 2017 y lo elogió en su momento como «sabio» y experimentado. Pero cuando Powell subió los tipos de interés en 2018, cayó en desgracia. Trump calificó a Powell y a la Fed de «incompetentes» " ay pidió la destitución de Powell. En 2019, Trump incluso tuiteó: «¿quién es nuestro mayor enemigo? Powell o el presidente de China, Xi Jinping». En 2024, Trump insinuó que Powell bajaría los tipos de interés para ayudar a los demócratas y asegurar así el Segundo mandato de Biden.

En nuestra opinión, es difícil destituir a Powell. Desde el punto de vista legal, el presidente solo puede destituir a un miembro del consejo de la Fed (incluido Powell) por «causa justificada». Y no parece que la insatisfacción con la política monetaria de la Fed sea un motivo válido.

No obstante, Trump ya ha anunciado que, si fuera elegido presidente, no le daría a Powell un segundo mandato en el cargo (el mandato de cuatro años de Powell termina en 2026). Después de eso, podría intentar nombrar a un presidente de la Fed de su preferencia, aunque el Congreso tendría que dar su aprobación.

Trump sigue apostando por la política de «America first». Por lo tanto, si Trump gobierna por segunda vez, cabe esperar una mayor incertidumbre en materia de política comercial.

Ya ha anunciado que impondría aranceles de importación del 60 % a los productos procedentes de China y del 10 % a los de otros países si gana las elecciones. La tasa arancelaria media actual es del 3 % y del 19 % en el caso de China. Si Trump llegara a impulsar esta medida, además de China, la Unión Europea —como segundo socio comercial de EE. UU.— se vería especialmente afectada.

También se está barajando la posibilidad de restringir la propiedad china de las infraestructuras estadounidenses (por ejemplo, en los ámbitos de la energía, la tecnología, las telecomunicaciones y los recursos naturales). Además, se estudia prohibir las inversiones de empresas estadounidenses en China y replantearse el papel de EE. UU. en organizaciones importantes como la OMC.

Sus planes para la inmigración suenan igualmente decididos. En una reciente recaudación de fondos, Trump se quejó de que no estuvieran inmigrando a EE. UU. personas de países «agradables» (según la definición de Trump: Dinamarca, Suiza y Noruega) . En su lugar, dijo, tenemos que tratar con gente de otros países. Pero también habría que cuestionarse la inmigración legal y el derecho a la ciudadanía de los bebés nacidos en Estados Unidos.

Aunque los votantes populistas acogerían con satisfacción una política de inmigración más estricta, esto podría tener consecuencias negativas para el mercado laboral.

La intensa inmigración que se ha producido bajo el mandato de Biden ha tenido un efecto moderador en el tenso mercado laboral (gráfico 5). Desde hace algún tiempo, el mercado laboral se enfrenta a un exceso de demanda de mano de obra y a una escasez de oferta. Un descenso de la inmigración agravaría la escasez de mano de obra y avivaría aún más la presión salarial (y, por tanto, la inflación).

Al margen de la política hacia China, las relaciones con Rusia también serán objeto de atención. Trump parece tener una buena relación con el presidente ruso Vladimir Putin. Aunque la declaración de Trump de que solucionaría la guerra de Ucrania en 24 horas mpuede ser un poco ambiciosa, una forma en la que podría influir en la guerra sería podría influir en la guerra, por ejemplo cortando la ayuda financiera a Ucrania. Eso es lo que el primer ministro húngaro, Viktor Orban, afirma que Trump le dijo en la reunión que tuvieron en marzo. Eso requeriría, sin embargo, convencer a un Congreso que se muestra escéptico ante Rusia.

En nuestra opinión, una resolución «forzada» de la guerra no sería necesariamente relevante para el mercado: aunque los precios del petróleo subieron mucho tras la invasión rusa, han estado cayendo desde finales de 2022, es decir, la «prima de riesgo geopolítico» de la guerra entre Rusia y Ucrania ya no está realmente presente. En lugar de ello, hay otros conflictos (Israel-Hamás) que están impulsando el precio del petróleo.

La política de Trump respecto a Irán podría tener una mayor incidencia en el precio del petróleo. Para Trump, las sanciones parecen ser la única forma de impedir que Irán enriquezca uranio (y, por tanto, fabrique una bomba nuclear) en el futuro. Irán es uno de los mayores productores de petróleo del mundo. En 2016, ocupó el séptimo lugar con una producción de 4,4 millones de barriles diarios. Tras la sorprendente retirada de Trump del acuerdo nuclear del Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés) en mayo de 2018, el precio del petróleo subió un 60 % en poco tiempo. Se calcula que entre dos y cuatro millones de barriles de petróleo desaparecieron (al menos temporalmente) del mercado mundial.

En el resto de Oriente Medio, Trump sorprendió con sus dotes diplomáticas. Los Acuerdos de Abraham (2020), negociados por su administración, normalizaron las relaciones diplomáticas entre Israel y algunos Estados árabes. Los firmantes de estos acuerdos —los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Bahréin e Israel— reafirmaron su deseo de consolidar la paz en Oriente Medio. Los Emiratos Árabes Unidos e Israel también concluyeron un acuerdo de paz. Trump también mantiene buenas relaciones con Arabia Saudí y el importante exportador de gas Qatar.

Un segundo mandato de Trump podría ser positivo en líneas generales para el crecimiento económico. Los recortes fiscales previstos por Trump deberían conducir a un mayor déficit fiscal. Esto se traduciría en un estímulo fiscal positivo. Los planes de desregulación de Trump también podrían dar lugar a una mayor productividad. Siempre que el Congreso esté de acuerdo con Trump, esto debería favorecer a la economía estadounidense.

A largo plazo, sin embargo, también habría implicaciones negativas para el crecimiento. Es probable que la reducción de la inmigración condujera a un crecimiento demográfico más débil. El aumento de la incertidumbre comercial también conlleva el riesgo de que las empresas inviertan menos. Unos aranceles más elevados y el consiguiente aumento de los precios también podrían conducir a un menor consumo.

Es probable que un segundo mandato de Trump sea en gran medida reflacionario, es decir, es más probable que el nivel de precios en EE. UU. repunte en un entorno de mayor fortaleza de la economía y del consumo privado. Esto se debe en parte al déficit fiscal presumiblemente más elevado y al estímulo positivo de la demanda asociado, y en parte a un descenso de la inmigración y al riesgo asociado de una mayor escasez en el mercado laboral (mayor presión salarial debido a una menor oferta de mano de obra). Por último, aunque no por ello menos

Entre 2017 y 2018 (es decir, durante el primer mandato de Trump, cuando tenía el control pleno del Congreso), subieron los tipos de interés (en este caso, la rentabilidad de los bonos). Incluso si Trump gana otras elecciones, es probable que los tipos de interés suban debido a un mayor crecimiento económico, una mayor inflación y la perspectiva de que el Congreso esté controlado por los republicanos. Pero la incertidumbre comercial y una política exterior orientada a la máxima presión podrían limitar algo el potencial alcista.

Desde nuestro punto de vista, la conjugación de un crecimiento económico más fuerte, una mayor inflación y la incertidumbre comercial alberga riesgos de subida para el dólar estadounidense. Sin embargo, en este punto es decisiva la reacción de la Reserva Federal. Para que el dólar se fortalezca es necesario que el banco central tome medidas decisivas contra el aumento de la inflación (es decir, que suba los tipos de interés). Si no lo hace y se queda de brazos cruzados viendo cómo aumenta la inflación, es más probable que esto pese sobre el dólar.

Si algo nos dice la historia es que los mercados de renta variable suelen estar en tendencia lateral en vísperas de elecciones. Esto no debe sorprendernos: las campañas electorales suelen ir acompañadas de incertidumbre sobre el futuro curso político, y a los inversores en bolsa no les gusta la incertidumbre. Una vez determinado el ganador, los mercados suelen subir, incluso si el presidente en funciones no es reelegido

Una nueva bajada de impuestos sin duda tendría un impacto positivo en los beneficios por acción (gráfico 6). Al mismo tiempo, los inversores deberían estar preparados para una mayor volatilidad en el mercado de renta variable (similar a la de 2019), debido a que la política es más impredecible.

Dentro de esta clase de activos, los que más se beneficiarían serían los valores de renta variable de los mercados desarrollados. Aunque los valores suizos también se beneficiarían de un crecimiento económico, tendrían más dificultades en un entorno de tipos de interés más altos. La guerra comercial podría suponer un freno para algunos valores de los mercados emergentes.

Es previsible que los bonos sufran más en caso de un segundo mandato de Trump. Aunque esta clase de activos se beneficiaría de un dólar estadounidense más fuerte, la conjugación de un mayor crecimiento, una inflación más acusada y unos tipos de interés más altos tendría una incidencia negativa.

Desde la perspectiva de un inversor, una economía más fuerte hace que la renta variable parezca más atractiva que la renta fija. Una mayor inflación reduce el poder adquisitivo de los futuros flujos de caja de un bono. El aumento de los tipos de interés hace que los bonos en circulación pierdan valor.

Si se confirma nuestra hipótesis de un segundo mandato de Trump caracterizado por la reflación, las materias primas también podrían beneficiarse. Un mayor crecimiento económico también debería favorecer a esta clase de activos cíclicos. Aunque el oro podría beneficiarse temporalmente de una mayor incertidumbre geopolítica, es probable que unos tipos de interés más altos y un dólar estadounidense más fuerte pesen sobre el metal precioso (los tipos de interés reales y el dólar estadounidense suelen moverse en dirección opuesta al oro).