Desde el embargo petrolero de la década de 1970 hasta la dependencia europea del gas ruso y las últimas tensiones en Oriente Medio, la energía siempre ha estado indisolublemente ligada a la geopolítica. Cada perturbación conlleva costes económicos en forma de subida de precios, incertidumbre en el suministro y un crecimiento potencialmente más débil. Pero también obliga a los países a replantearse la seguridad, la resiliencia y la autonomía estratégica. ¿Qué significa esto para la transición energética?
La historia puede ofrecer algunas lecciones útiles. La crisis del petróleo de la década de 1970 puso de manifiesto la vulnerabilidad creada por la concentración del suministro y, en última instancia, condujo a la creación de reservas estratégicas de petróleo, a mejoras en la eficiencia y a esfuerzos de diversificación en las economías avanzadas. Décadas más tarde, la dependencia de Europa del gas ruso puso de relieve los riesgos geopolíticos inherentes a los mercados energéticos. Las tensiones actuales que involucran a Irán y al Oriente Medio en general enfatizan un mensaje similar: las dependencias que pueden tener sentido y ser eficientes durante períodos de estabilidad pueden convertirse rápidamente en un lastre en un mundo fragmentado y multipolar. Pero creemos que lo que distingue al presente es la magnitud de la transición energética que ya está en marcha.
Algunas de las implicaciones de la guerra en Irán fueron inmediatas y visibles. Los mercados energéticos incorporaron una prima geopolítica , ya que tanto las interrupciones físicas como el riesgo de escalada aumentaron la incertidumbre. Los precios del petróleo y el gas siguen siendo muy sensibles a los riesgos de suministro, mientras que los gobiernos recurren a la liberación de reservas de emergencia y a las subvenciones. Los efectos también repercuten en la inflación y en las finanzas públicas. Pero las respuestas globales han evolucionado.
En el pasado, la solución a una crisis energética podría haber sido asegurar un suministro adicional de petróleo y gas. Hoy en día, existe una tendencia creciente a inclinarse por acelerar la transición. En los mercados energéticos, ha habido tres factores que han impulsado las decisiones: la sostenibilidad energética, la seguridad y la asequibilidad. El paso a una energía más limpia es un desarrollo constante y continuo. La seguridad energética y, por extensión, la soberanía energética, son especialmente oportunas en este momento. Es posible que los aliados ya no sean socios tan fiables como lo eran antes y el suministro energético ininterrumpido ya no es un hecho, lo que significa que los gobiernos están analizando la asequibilidad desde una perspectiva diferente, en la que ya no se trata de conseguir la solución más barata, sino de garantizar que siempre esté disponible. En otras palabras, están abordando la cuestión desde un ángulo más estratégico. La soberanía energética es, en esencia, una respuesta política a la seguridad energética (y quizás a la asequibilidad) y creemos que se ha convertido en uno de los principales objetivos (gráfico 1), que se persigue a través de dos vías principales.
La primera es la diversificación geográfica. Los países buscan proveedores alternativos para reducir la dependencia de una sola región. El intento de Europa de diversificar para dejar de depender del gas ruso es un ejemplo. Pero la diversificación por sí sola tiene sus límites, ya que tiende a sustituir una dependencia externa por otra y, por lo tanto, no elimina el riesgo sistémico. Europa ha aprendido esa lección por las malas este año, ya que, al intentar sustituir el gas ruso, ha acabado cambiando un riesgo geopolítico por otro: Irán. La segunda vía, y en nuestra opinión la más sostenible, es la autonomía estratégica, es decir, invertir en energías renovables y en mejoras de la eficiencia para reducir la exposición a los volátiles mercados mundiales de materias primas. El objetivo es obtener un mayor control sobre los sistemas que producen y distribuyen energía, en lugar de limitarse al mero acceso a la energía.
El impulso a las energías renovables tiene un efecto secundario en los materiales necesarios para la transición. Las redes eléctricas, el almacenamiento, los vehículos eléctricos (VE) y las bombas de calor son solo algunos ejemplos de ámbitos que requieren una cantidad importante de materiales. Además, con todo el revuelo que rodea a la inteligencia artificial (IA), es importante recordar que la carrera por la IA es también una carrera por la energía, ya que la construcción de la infraestructura requiere cantidades masivas de energía.
Esto significa que el mapa geopolítico de la energía está cambiando. La influencia se está desplazando gradualmente de los estados productores de petróleo tradicionales hacia los países que controlan las tecnologías, la capacidad de procesamiento y las cadenas de suministro que sustentan la transición energética.
Los paneles solares requieren silicio, plata e indio. Las turbinas eólicas necesitan elementos de tierras raras para sus imanes. Las baterías de los VE requieren litio, cobalto, níquel y manganeso. El almacenamiento a escala requiere insumos similares a una escala enorme. En nuestra opinión, el acceso a estos recursos y la capacidad para procesarlos y fabricarlos se ha convertido en una fuente creciente de influencia geopolítica (gráfico 2).
China ocupa actualmente una posición de liderazgo en gran parte de la transición, especialmente en el refinado de litio, el procesamiento de tierras raras, la fabricación de baterías y las cadenas de suministro solares. Las recientes restricciones a la exportación de ciertos minerales críticos hacia Occidente muestran cómo el control de la oferta puede utilizarse como herramienta estratégica . Esto refleja formas anteriores de influencia energética, aunque los puntos de estrangulamiento son ahora los minerales, las instalaciones de procesamiento y la capacidad de fabricación avanzada, en lugar de solo los oleoductos.
Por eso los gobiernos se centran cada vez más en asegurar toda la cadena de valor, desde los derechos mineros en la fase inicial, pasando por el refinado y el procesamiento en la fase intermedia, hasta la fabricación industrial en la fase final. La creación de cadenas de suministro fuera de los centros de producción concentrados se ha convertido en un objetivo estratégico para EE. UU., Europa y varias economías asiáticas. Las políticas incluyen ahora aranceles, controles a la exportación, subvenciones a la producción y la acumulación de reservas estratégicas de materiales críticos1, reflejando la lógica de la Reserva Estratégica de Petróleo.
Los ejemplos anteriores muestran que las materias primas se consideran la columna vertebral de esta transformación como facilitadores del futuro. Pero la transición también se enfrenta a un importante reto estructural. El crecimiento de la oferta tiene dificultades para seguir el ritmo de la demanda prevista. Los nuevos proyectos mineros suelen requerir años de desarrollo, mientras que las restricciones medioambientales, los requisitos de permisos y las consideraciones geopolíticas pueden ralentizar la expansión. Es probable que esta creciente brecha minera mantenga a los mercados de materias primas estructuralmente fuertes en los próximos años. Por eso creemos que la economía circular (reciclaje y reutilización de materiales) desempeñará un papel cada vez más importante, aunque no pueda sustituir al suministro primario.
Creemos que la transición no será lineal, sino que se desarrollará por fases, con períodos de aceleración seguidos de retrocesos y cuellos de botella, como dos pasos adelante y uno atrás. En nuestra opinión, las estrategias a largo plazo prevalecen sobre la formulación de políticas reactivas, que pueden abordar las perturbaciones a corto plazo, pero apenas contribuyen a resolver los desequilibrios estructurales que están surgiendo en los sistemas energéticos y de materias primas. Esto ya es visible en los mercados de materias primas. Es posible que el mundo se encuentre en un nuevo ciclo alcista de las materias primas que comenzó en 2020, impulsado por una demanda resistente, restricciones estructurales de la oferta y una creciente ola de acumulación de reservas a nivel mundial, lo que, en nuestra opinión, justifica una asignación estratégica, más que táctica, a las materias primas y los activos reales. El actual conflicto en Oriente Medio, sumado a las perturbaciones geopolíticas y de la cadena de suministro de los últimos años, ha creado un incentivo para que tanto los países como las empresas aumenten sus existencias de petróleo, metales, tierras raras e incluso alimentos, como colchón frente a futuras crisis. Creemos que los precios del petróleo se mantendrán elevados durante el próximo año o los dos siguientes, ya que los gobiernos planean reponer las reservas más de lo que lo hacían antes de la guerra en Irán, y los países que antes no contaban con reservas estratégicas comenzarán a crearlas. Creemos que las materias primas están en condiciones de beneficiarse de esta tendencia de acumulación de reservas en el futuro. Es probable que esto también impulse los esfuerzos para acelerar la electrificación, ya que es una forma de reducir la dependencia de las importaciones de petróleo y gas.
Los últimos años han puesto de manifiesto los riesgos asociados a la concentración del suministro de materias primas (gráfico 3). La reducción por parte de Rusia de los flujos de gas hacia Europa, las restricciones de China a las exportaciones de minerales críticos y el corte del petróleo venezolano a China y la India por parte de EE. UU., han puesto de manifiesto que el acceso a materias primas clave ya no puede darse por sentado. En un entorno cada vez más desglobalizado, los gobiernos están dando prioridad a las cadenas de suministro nacionales siempre que sea posible y creando reservas estratégicas cuando no lo es, y no solo para metales como el cobre y el aluminio, sino también para la energía y la agricultura.
El conflicto en curso en Oriente Medio no hace más que acentuar estas tendencias. Los precios de la energía más elevados y volátiles también pueden acelerar ciertas formas de ajuste estructural de la demanda, a medida que las empresas y los hogares invierten en tecnologías más eficientes, electrificación y fuentes de energía alternativas. Esto plantea la posibilidad de que el periodo actual pueda llegar a considerarse un importante punto de inflexión para el crecimiento de la demanda mundial de petróleo (es decir, ¿nos estamos acercando al pico de la demanda de petróleo en 2026?). Creemos que es poco probable que la demanda de petróleo caiga bruscamente. La electrificación lleva tiempo, y es probable que el petróleo siga desempeñando un papel crucial en el transporte, la industria y los productos petroquímicos durante los próximos años. La demanda podría estabilizarse durante una década y luego seguir una tendencia gradualmente a la baja, pero será necesaria una inversión continuada en exploración y producción durante el periodo de transición. Una retirada prematura de capital del sector podría provocar graves escaseces de suministro y picos de precios que afectarían de manera desproporcionada a las economías importadoras de energía de Europa, Asia y los mercados emergentes.
Creemos que el mundo avanza hacia un nuevo orden energético que prioriza la autonomía, la diversificación y la seguridad estratégica. Las repetidas crisis de suministro de los últimos años (primero a través de Rusia y ahora a través de las tensiones en Oriente Medio) han puesto de manifiesto la importancia tanto de la independencia energética como de la seguridad del suministro de materias primas para la estabilidad económica a largo plazo en un mundo en el que la energía y la geopolítica están cada vez más entrelazadas.
1. Fuente: Artículo de The New York Times, publicado el 7 de febrero de 2026. https://www.nytimes.com/2026/02/02/business/trump-critical-minerals-stockpile.html https://www.nytimes.com/2026/02/02/business/trump-critical-minerals-stockpile.html; Comisión Europea, Ley de materias https://single-market-economy.ec.europa.eu/sectors/raw-materials/areas-specific-interest/critical-raw-materials/critical-raw-materials-act_en
Información importante: Solo con fines educativos e informativos. La diversificación no protege contra el riesgo de pérdida. Las referencias a empresas se incluyen únicamente con fines ilustrativos. La información proporcionada no debe considerarse una recomendación para comprar, mantener o vender ningún valor, ni debe hacerse ninguna suposición sobre la rentabilidad o el rendimiento de ninguna empresa identificada o de los valores asociados a ellas. Cualquier proyección o declaración prospectiva relativa a acontecimientos futuros o al rendimiento financiero de países, mercados y/o inversiones se basa en diversas estimaciones y supuestos. No puede garantizarse que los supuestos realizados en relación con las proyecciones resulten precisos, y los resultados reales pueden diferir de manera significativa .
