Emisiones de carbono: ¿Ayuda la implicación y colaboración?

Los instintos primarios nos protegen de las amenazas inmediatas. Gracias a nuestras capacidades de solución de problemas, los humanos hemos resistido y prosperado en entornos hostiles durante millones de años. Sin embargo, tenemos menos afinadas las destrezas para afrontar riesgos que se desarrollan a lo largo del tiempo. Mientras el impacto del cambio climático continúa aumentando, el decalaje entre acciones y resultados resulta excesivo, incluso doloroso. A estas alturas, se hace imposible pasar por alto el cambio drástico de los patrones climáticos: las graves sequías que azotan al mismo tiempo en todo el mundo están logrando por fin que la población y los propietarios de activos tengan sensación de que es urgente actuar. Un estudio de 2022 liderado por UCLA¹ estimaba que la sequía que asola desde hace 22 años el suroeste de Estados Unidos es la peor en al menos 1.200 años.

Las emisiones mundiales anuales de gases de efecto invernadero aumentaron un 6,2 por ciento en 2021 hasta marcar una cifra récord², superando el pico anterior a la pandemia. A medida que aumenta la presión para actuar, es de vital importancia que los inversores recalibren con frecuencia y se aseguren de ubicar en el mejor lugar posible las iniciativas medioambientales para reducir la huella de carbono. El gráfico siguiente ofrece algo de contexto, mostrando la cantidad de dióxido de carbono (CO₂) en la atmósfera (línea azul), junto con las emisiones procedentes de la actividad humana (línea gris) desde 1750.

Como las empresas cotizadas son responsables de una parte considerable de las emisiones totales, los inversores deberían poder marcar la diferencia. Permítame explicar lo que quiero decir. Se da por supuesto que las empresas que cotizan en bolsa son responsables de una gran cantidad de emisiones de gases de efecto invernadero pero, personalmente, no tengo idea de en qué proporción o de dónde es probable que los inversores logren un mayor efecto. No he visto ninguna cifra publicada, así que he hecho un intento de estimar el total de emisiones de las empresas cotizadas… al reverso de un sobre grande. Mi mejor cálculo es que las empresas cotizadas representan entre un cuarto y un tercio del total de emisiones mundiales, en función del tipo de emisiones que se midan.

La procedencia de las emisiones es importante pues, cuanto más directamente procedan de las operaciones de una empresa, más control sobre ellas debería tener el equipo directivo, y menos supeditadas estarán a convencer a proveedores o consumidores de que cambien sus prácticas.

Las emisiones se dividen en tres categorías o ‘Ámbitos’. El Ámbito 1 es el más cercano y abarca las emisiones producidas directamente por las operaciones de una empresa, como por ejemplo el combustible quemado al conducir una furgoneta de reparto de su propiedad. El Ámbito 2 va un paso más allá y abarca las emisiones procedentes de la generación de energía, principalmente electricidad, comprada a terceros. El Ámbito 3 es el más amplio e incluye todas las emisiones, de principio a fin, comprendidas en la cadena de valor de la empresa. Por ejemplo, abarca toda la serie de puntos de contacto de los productos de la empresa, que van desde las materias primas, los componentes y el transporte (remontándonos en la cadena de valor) de la empresa, hasta la utilización y eliminación de sus productos por parte de sus clientes (llegando a la desembocadura de la cadena).

La proporción de las emisiones de las empresas que cotizan en bolsa, según mis cifras, es de un 22 por ciento en el Ámbito 1, del 4 por ciento en el Ámbito 2 y del 10 por ciento en el Ámbito 3 (descontadas las duplicidades; lo explicaré más adelante) lo que da un total de un 36 por ciento. Hablamos de unas emisiones anuales de 16.900 millones de toneladas de gases de efecto invernadero frente a un total mundial de 46.300 millones de toneladas3. Se trata de volúmenes que inclinan la balanza. Pero, ¿qué nos dicen estas cifras? En primer lugar, casi una cuarta parte de las emisiones las emiten directamente las empresas y otro 4 por ciento, sus proveedores de electricidad, lo que apoya el argumento del compromiso.

Además, las proporciones varían considerablemente de unos mercados a otros, por lo que los imayornversores dejarán sentir más su influencia en ciertos lugares. Las empresas cotizadas suman las es proporciones (en los tres ámbitos) en mercados como Japón (92 por ciento), Reino Unido (90 por ciento) o Corea del Sur (86 por ciento). En Estados Unidos, representan el 62 por ciento. La proporción en China parece baja, con un 35 por ciento. Pero es un mercado tan enorme que, en cifras absolutas, resulta significativa. Por contextualizar: los 2.900 millones de toneladas de emisiones del Ámbito 1 atribuibles a empresas cotizadas chinas suponen una cantidad mayor que su equivalente de EE. UU., Reino Unido, Japón, Alemania, Canadá y Francia, juntas.

Debería mencionar cómo he realizado el cálculo, porque las empresas no suelen informar de dónde producen sus emisiones. Sería engañoso poner todas las emisiones globales de Ford en la cesta estadounidense. Como aproximación, he supuesto que las emisiones coinciden con la división geográfica de los ingresos de una empresa. Para ello, he utilizado el servicio GeoRev de FactSet, que hace estimaciones de la proporción de ingresos cuando no existen informaciones. Dista mucho de ser perfecto, pero nos acerca un paso hacia la realidad. El otro ajuste importante que tuve que hacer fue reducir la doble contabilización en el Ámbito 3, del que hablaré enseguida. MSCI estima que las duplicidades representaban el 78 por ciento de las emisiones acumuladas del Ámbito 3 en su índice ACWI IMI Index. Así pues, seguí esa regla general y reduje el Ámbito 3 en la misma cantidad (78 por ciento), lo cual lo dejó en algo mucho menor de lo que de otro modo cabría imaginar.

Ojo con el Ámbito 3

El Ámbito 3 es un tema muy discutido. Es grande, poco manejable y difícil de calcular. Por si fuera poco, requiere que la gente meta las narices en los asuntos de los demás. El Ámbito 3 puede ser inmenso en comparación con los Ámbitos 1 y 2 a escala de una empresa concreta. Por ejemplo, Nestlé, la mayor empresa alimentaria del mundo, tuvo en 2021 unas emisiones en el Ámbito 1 relativamente modestas: 3,3 millones de toneladas de CO2e (equivalente de CO2). Como la empresa no es propietaria de grandes explotaciones agrarias, la parte del león de las emisiones de su cadena de valor se sitúa en el Ámbito 3 de sus proveedores. Ese mismo año, su Ámbito 3 fue 34 veces mayor que su Ámbito 1, con 113 millones de toneladas. El metano del ganado lechero contribuyó en gran medida.

El Ámbito 3 es relativamente sencillo (como concepto) a escala de cada empresa. Pero sumarlo para toda las empresas de un índice supone una considerable doble contabilización. La siguiente ilustración muestra cómo las diversas etapas de manipulación de 1 tonelada de emisiones de carbono equivalen a 5 toneladas cuando se miden en el Ámbito 3 (las emisiones que en última instancia generan los conductores).

Un compromiso efectivo

Ni por un momento quiero sugerir que el compromiso respecto de todas estas emisiones tenga la misma probabilidad de éxito. Por mis años de experiencia personal, tengo claro que resulta mucho más difícil promover el cambio cuando se trabaja con empresas de Mercados Emergentes. En ellas, la dirección tiene menos opciones de ajustar las actividades y las opciones de interactuar de los inversores también son más limitadas. Pero ese es otro debate.

En resumen, si estas cifras no andan muy desencaminadas, supondría que los inversores pueden contribuir al esfuerzo de reducción de emisiones en el mundo real, trabajando con los equipos de dirección de las empresas de su cartera en la promoción de la transparencia y la creación de un plan de descarbonización. Algunos consejos de administración necesitarán los votos de los inversores para disponer del margen de maniobra con el que perseguir esas metas. Para tener de verdad alguna oportunidad de impacto en el mundo real se debe empezar por coger el teléfono y mantener una conversación; es increíble qué pocos son los inversores que se toman siquiera la molestia.