Riesgos de la cadena de suministro en la India: ¿pueden las multinacionales influir en el cambio?

El 24 de marzo de 2024, The New York Times, en cooperación con The Fuller Project¹, reveló la existencia de abusos laborales en la industria azucarera de Maharashtra (India): en concreto, trabajo infantil e intervenciones quirúrgicas innecesarias. El informe cita fuentes que afirman que Pepsi y Coca-Cola conocían estas condiciones desde hace tiempo y que, en el mejor de los casos, han tardado en reaccionar.

El artículo no vincula directamente a ninguna multinacional con estas condiciones de trabajo en la India. De hecho, afirma que son un «sistema centenario». El artículo no afirma que Coca-Cola, Pepsi o ningún otro comprador tenga control directo sobre las condiciones de trabajo en la región. Dado que hay intermediarios entre los campos y el producto final —que a menudo se mezcla con azúcar de otras fuentes—, es difícil rastrear el azúcar hasta una plantación concreta.

Fundamentalmente, el artículo concluye que las empresas son cómplices porque conocían las condiciones y han tardado en reaccionar. Aunque menciona brevemente el trabajo infantil, se centra en las condiciones que presionan a las mujeres para que se sometan a histerectomías con el fin de reducir el tiempo de ausencia del procesamiento de la caña de azúcar. Según afirma, las histerectomías no se hacen como forma de control de la natalidad —y el tamaño de las familias lo confirma— sino para minimizar las ausencias debido a la menstruación. No se identificó una única fuente, sino que la información procede de múltiples fuentes, incluidas familiares y médicas.

Tanto Coca-Cola como Pepsi publicaron declaraciones sobre la situación. Pepsi, citada en el artículo, afirma:

“La descripción de las condiciones de trabajo de los cortadores de caña de azúcar en Maharashtra es muy preocupante. Realizaremos una evaluación con nuestros socios franquiciados para entender las condiciones laborales de los cortadores de caña de azúcar y las medidas que deban tomarse.”

La exposición de Pepsi es indirecta y principalmente a través de una franquicia local que afirma que el azúcar de Maharashtra es solo una pequeña parte del total de azúcar que compra.

Coca-Cola publicó la siguiente declaración en su sitio web:

“Condenamos cualquier forma de abuso en nuestra cadena de suministro y nos tomamos muy en serio estos informes. Nos comprometemos a respetar los derechos humanos dondequiera que hagamos negocios y hemos dado prioridad a abordar estas cuestiones en nuestras operaciones y cadenas de suministro mundiales. Invertimos en una serie de esfuerzos, tanto locales como globales, para abordar los riesgos e impactos en los derechos humanos, con particular énfasis en la diligencia debida y el compromiso de las partes interesadas.

Estamos profundamente consternados por el desgarrador informe de The New York Times sobre las histerectomías forzadas en Maharashtra. Nos comprometemos a investigar y analizar las denuncias de The New York Times”

La mayoría de multinacionales no compra productos básicos directamente de agricultores. En el caso del azúcar, compran azúcar refinado de varias fuentes. Una complicación adicional en el intento de rastrear la cadena de suministro hasta la plantación es que la caña de azúcar no se vende necesariamente a la misma azucarera cada año. Las plantaciones suelen ser pequeñas, inferiores a una hectárea, pudiendo haber más de 10 000 plantaciones. Venden sus productos a la azucarera que les haga la mejor oferta. Cualquier resolución necesitará la cooperación del Gobierno de Maharashtra, de todas las azucareras de la región y de los demás compradores para lograr un resultado eficaz, ya que cualquier comprador, por grande que sea a nivel mundial, no es más que un pequeño comprador en esta región.

Aunque reconocemos que las multinacionales a menudo pueden influir poco en el cambio debido a restricciones culturales, religiosas o gubernamentales, especialmente en los países de bajos ingresos, existe una creciente presión normativa por parte de los países de los productos finales, así como de consumidores e inversores, para que las empresas asuman más responsabilidad por las cuestiones ESG en sus cadenas de suministro.

En situaciones como esta, también tenemos que tener en cuenta que las empresas podrían fácilmente decidir que no quieren ser responsables de una situación sobre la que tienen poco control y simplemente cambiar a otras fuentes. En última instancia, salir de un país debido a las condiciones de trabajo imperantes o a la debilidad de las instituciones no solucionará nada. La situación seguirá vigente y la pobreza no hará sino aumentar. Adquirir materias en regiones en desarrollo expone inevitablemente a empresas y consumidores a prácticas laborales abusivas, así como a la degradación del medio ambiente. Pero también puede contribuir a mejorar el nivel de vida. Las empresas pueden tener un impacto positivo a través de sus cadenas de suministro estableciendo normas, realizando auditorías y presionando a los proveedores para que mejoren. En el marco de nuestra implicación en este tema junto con las empresas en las que invertimos, alentamos y apoyamos a los directivos para que aprovechen esta oportunidad de hacer lo mismo con sus socios de la cadena de suministro a fin de mejorar las condiciones de trabajo en el campo.

Las multinacionales con cadenas de suministro que se abastecen de materias primas de países con rentas bajas inevitablemente se exponen a sí mismas y a sus marcas a las condiciones de estos lugares. A menudo hay varias capas de mayoristas que difuminan la responsabilidad o dificultan la tarea de obtener información sobre las plantaciones individuales o las condiciones de trabajo de las que proceden las materias. Incluso con la mejor de las intenciones, tener un impacto positivo puede ser complicado y llevar tiempo. Según los detalles del artículo, los médicos de la zona suelen recomendar la operación a la primera de cambio, lo que sugiere que educar a los médicos, más que a cualquier otra parte interesada, sobre las mejores prácticas médicas podría ser la medida más eficaz para mejorar la situación.

Cuatro mejores prácticas para mejorar las condiciones de trabajo de los proveedores

El mundo sigue haciéndose más pequeño, y la tecnología proporciona nuevas herramientas y datos que arrojan luz sobre rincones del mundo antes invisibles. La ubicuidad de los teléfonos inteligentes y el acceso a las redes sociales permiten a la base de la pirámide de ingresos difundir al momento sus condiciones de trabajo al resto del mundo. Las empresas de medios de comunicación ya no tienen que actuar como filtro o proporcionar contexto. Como mínimo, las empresas deben tener en cuenta este mundo cambiante y evaluar sus políticas de proveedores para estar a la altura de la nueva realidad. El análisis de los riesgos de la cadena de suministro nos ha permitido comprender lo siguiente sobre las mejores prácticas:

En resumen, la especificidad de los detalles puede dar una buena idea de la seriedad con la que una empresa aborda las cuestiones ESG. Cuanto más pueda detallar los resultados de las investigaciones y las medidas que está tomando para abordar y mejorar la situación, más probable será que no se trate de ecoblanqueo. El otro «indicador» es a qué nivel de la cadena de gestión ha llegado el problema. Cuando oímos a un CEO, presidente o principal accionista de una empresa hablar de un asunto con gran detalle, confiamos más en que habrá una resolución.

Seguiremos vigilando y abordando esta cuestión dentro de la exposición de nuestra cartera. A través del enfoque de inversión de Vontobel Quality Growth realizamos inversiones a largo plazo con posiciones concentradas. Esto, unido a la larga trayectoria de nuestros analistas, que mantienen relaciones duraderas con las empresas que cubren, nos permite mantener compromisos plurianuales y sustanciales en torno a importantes cuestiones de sostenibilidad. Podemos ofrecer apoyo y estímulo a los directivos de forma continuada para que puedan tomar las medidas necesarias a fin de influir en sus socios de la cadena de suministro y, quizá, lograr un impacto significativo. Esperamos que, con el tiempo, las empresas en las que invertimos y que están expuestas a este problema aprovechen su influencia para marcar la diferencia y mejorar los resultados.