Die Straffung durch die Zentralbanken fordert ihre ersten Opfer: Einzelfall oder systemisches Risiko?

SVB wurde 1983 in Santa Clara, Kalifornien, im Herzen des Silicon Valley gegründet. Mit einem verwalteten Vermögen von über 200 Mrd. US-Dollar bis Ende 2022 war die Bank die sechzehntgrösste des Landes und konzentriert sich seit langem auf risikoreichere Start-ups in den Bereichen Technologie und Life Sciences. Laut SVB nutzten bis Ende 2022 fast die Hälfte aller US-Venture-Backed-Start-Ups ihre Dienste.

Die Probleme begannen am Mittwoch, dem 8. März, als die SVB bekanntgab, dass sie mit Liquiditätsproblemen konfrontiert war, als Kunden im grossen Stil Bargeld abhoben. Die Anomalie war, dass die SVB – laut Presse – das Risiko ihres Wertpapierportfolios nicht absicherte. Dies führte zu Zwangsverkäufen von in ihren Büchern gehaltenen US-Staatsanleihen vor Fälligkeit, was zu einem Verlust von fast 2 Mrd. US-Dollar führte. Um ihre Kapitalposition zu stärken, kündigte SVB einen Aktienverkauf im Wert von 2,25 Mrd. US-Dollar an. Diese Ankündigung löste im ganzen Tal Panik aus, und viele Unternehmen zogen ihr Geld eiligst ab.

Der Aktienkurs der SVB fiel am Donnerstag, 9. März, um 60 Prozent, und am Freitagmorgen, 10. März, wurde der Handel ausgesetzt. Um die Mittagszeit übernahm die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) die Kontrolle über die Bank.

Die einzige grössere Bankenpleite in der US-Geschichte war die von Washington Mutual, die vor der Finanzkrise 2008 über Kundeneinlagen von 300 Mrd. US-Dollar verfügte.

In der Zwischenzeit wurde am Sonntag eine weitere kleine US-Geschäftsbank – die Signature Bank in New York – mit Einlagen in Höhe von 89 Mrd. US-Dollar geschlossen und von ihrer staatlichen Aufsichtsbehörde übernommen.

Warum die Panik?

Der erzwungene Verkauf von Anleihen durch die SVB vor Fälligkeit, um Kundenabhebungen zu decken, und damit die Realisierung von Verlusten, löste eine Ansteckung im gesamten Bankensektor aus. Die hohen Verluste der SVB in ihrem Anleihenportfolio lenkten die Aufmerksamkeit der Anleger auf die potenziellen Risiken, die in Anleihenportfolios anderer Finanzinstitute sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa lauern könnten. In den USA wurden den grössten US-Banken Marktkapitalisierungen im Wert von mehr als 100 Mrd. US-Dollar entzogen.

Grafik 1: Mehr als 100 Mrd. US-Dollar Marktkapitalisierung der 24 grössten US-Banken vernichtet

Die vier grössten US-Banken verloren allein am Donnerstag, 9. März, und Freitag, 10. März, mehr als 50 Mrd. US-Dollar an Marktwert. Regionalbanken – insbesondere kommerzielle US-Banken – wurden stärker bestraft als grössere.

Grafik 2: Regionale (Geschäfts-)Banken wurden im Vergleich zu grösseren Banken stark abgestraft 

Intervention der US-Aufsichtsbehörden

Am Wochenende kündigten die US-Aufsichtsbehörden Notfallmassnahmen an, um Befürchtungen zu zerstreuen, dass Einleger ihr Geld von kleineren Kreditgebern abziehen könnten.

Die Fed kündigte einen erweiterten Zugang zum Diskontfenster der Fed an und richtete eine neue Fazilität ein, um allen in Frage kommenden Banken zusätzliche Mittel und Liquidität zur Verfügung zu stellen. Einfach ausgedrückt: Banken können ihre Staatsanleihen und MBS zum Nennwert an die Fed verkaufen und erhalten dafür Bargeld, ohne dass sie Verluste erleiden – genau die Dynamik, die zum Kollaps der SVB führte.

Die Standardversicherung der FDIC deckt bis zu 250 000 US-Dollar pro Einleger, pro Bank, für jede Kontobesitzkategorie. Im Falle der SVB erklärte die US-Zentralbank jedoch, dass alle Kunden ihre Gelder zurückerhalten können, auch wenn diese 250 000 US-Dollar übersteigen.

Einem hochrangigen Beamten des Finanzministeriums zufolge «gibt es andere Banken, die sich in einer ähnlichen Situation wie SVB und Signature zu befinden scheinen». Dies könnte zu weiteren Spekulationen führen und die Stimmung in nächster Zeit belasten.

Dies zeigt sich deutlich an dem starken Anstieg der Gesamtzahl an Put-Optionen für US-Regionalbanken, die nun ein 24-Monats-Hoch erreicht haben.

Grafik 3: Spekulationen auf US-Regionalbanken nehmen zu

Was ist mit den europäischen Banken? Die europäischen Banken blieben von den Auswirkungen der SVB und der schlechten Stimmung im Bankensektor nicht verschont, was zu einer Verkaufswelle führte.

Grafik 4: Auch europäische Banken litten unter der negativen Stimmung

Systemisches Risiko in Sicht, Bankenkrise oder ein Einzelfall?

Der Vorfall bei der SVB wirft Fragen zu Liquiditätsproblemen im gesamten Bankensektor auf. Besteht da nun ein grösseres Problem? Unserer Meinung nach nicht. Das Problem hängt mit dem kleinen, hochspezialisierten Bankensegment zusammen, das möglicherweise mit schwierigeren Liquiditäts- und Finanzierungsproblemen konfrontiert ist als das stärker diversifizierte, grössere Segment.

Kurz gesagt, neigen wir dazu, die SVB als einen unternehmensspezifischen und isolierten Fall zu betrachten und nicht als einen systemischen Fall. Die Schwierigkeiten des Unternehmens sind bzw. waren hauptsächlich auf die Besonderheiten der Bilanz zurückzuführen, die bei den meisten anderen Banken glücklicherweise nicht vorkommen. Das Risikomanagement des Unternehmens ohne Absicherung der Zinsrisiken ist in wohl Frage zu stellen. Tatsächlich weisen grosse US-Banken solide Liquiditäts- und Kapitalpositionen sowie ein solides Risikomanagement auf. Dies gilt umso mehr für Europa, wo die Vorschriften noch strenger sind als in den USA.

Erwähnenswert ist, dass die Fed in ihrem Bericht in diesem Monat festgehalten hat, dass die grossen Banken «über ausreichend Liquidität verfügen, um selbst grosse Einlagenabflüsse zu bewältigen». Im Einzelnen ist die Einlagenbasis der drei grossen US-Banken riesig und bei einigen deutlich grösser als die der Kredite.